Bolivar, Rodriguez y el método lancasteriano

Todos son muy buenos, quisiera que me mandaras algo pedagogico sobre Simon Bolivar y Simon Rodriguez.

Sobre el sistema lancasteriano

Lancaster, quáquero de origen inglés, había desarrollado un sistema de alumnos monitores que permitían abordar el problema de educar a grandes masas a través de la utilización de alumnos monitores. Su sistema, que era abierto a los diferentes credos, rivalizó con el de Bell (también de origen inglés), quien tuvo el apoyo de la Iglesia Anglicana y no admitía la libertad de cultos. Como consecuencia, Lacanster se vió obligado a difundir su sistema fuera de Inglaterra.

Bolivar había conocido a Lancaster en Londres (probablmente en casa de Miranda, en 1810) y se desde entonces, se mostró muy interesado en el sistema monitorial, aún cuando su maestro Simón Rodriguez, señala las deficiencias del método.

El sistema lacasteriano de alumnos monitores, respresenta una solución para la época ya que resuelve la dificultad de la carencia de docentes. Esto explica su amplia difusión en América. San Martín y Bolivar fueron impulsores del sistema.

La importación del método (que no tenía originidad en sí mismo) permitió acceder a un modelo pedagógico que articulaba diferentes dimensiones educativas: docencia, método, currículum, disciplina y práctica en un espacio único. El método fue criticado porque alejaba al maestro del niño e implicaba una situación de poder de la que el monitor podía abusar. Por otra parte, requería una planificación rígida.

Método Lancasteriano:

Actividad permanente, el niño que entretiene no molesta. (razones disciplinarias, no psicológicas)

Contenidos: orden, lectura, escritura, gramática, dibujo, costura y canto.

Didáctica: mecánica, repetitiva, memorística.

Eliminación de castigos corporales. Castigos morales (orejas de burro)

Thompson introdujo el sistema lancasteriano en el Rio de la Plata. El afán ilustrado de Rivadavia era coherente con el apoyo de estas iniciativas que se mantuvieron vigentes hasta la década del 60.

Simon Rodriguez, el maestro de Bolivar, criticó el sistema lacansteriano por su método memorista y su rígida disciplina. De espíritu russoniano, Rodriguez consideraba que los niños debían preguntar y no repetir para obedecer a la razón y no a la autoridad.

Por otra parte, los monitores, tendían a abusar de la "situación de poder", transformando la clase (según terminos de Weimberg) en una suerte de cuartel.

También se ha señalado que el sistema era conviente para la enseñanza elemental, pero ponía en evidencia visibles limitaciones cuando los temas avanzaban en complejidad. Además, alejaba al niño del maestro.

Otras críticas, provendrían de sectores católicos que acusarían al sistema de difundir el uso de la biblia protestante, lo cual se intepretaba como un abuso de confiaza, dado que sacerdotes católicos había prestado su apoyo.

El sistema lacasteriano, ocupó un lugar prácticamente vacío en la cultura pedagógica latinoamericana, dando una cierta continuidad a los postulados de la ilustración. Más que virtudes pedagógicas/metodológicas, el sistema era la única alternativa posible para satisfacer la necesidad de educación promovida desde los sectores ilustrados urbanos.

Nemo44 15-4-2009 2:50:

Vocación docente

Deseo investigar que es el método lancasteriano para poder aplicarlo en el medio en el que me encuentro. Esta idea nació para poder suplir las necesidades de maestros para trabajar con adultos de la tercera edad. Deseo que la iglesia Presbiteriana u otra organización con la que pueda conectarme me sea el medio, pero tengo en cuenta que necesito documentarme para no vivir en el mundo de las ilusiones. También me encantaría saber como se redacta una ponencia, lo usaría para presentar la idea primera (para presentar adecuadamente la idea del método lancasteriano) C. Nehemías Celis Valdez

carlos trujillo peru 30-5-2011 18:49:

¡Muy interesante!

Interesante,motivador , ilustrativo y que todos los latinoamericanos y los que pretenden conocernos deberíamos de conocer.

Creo que nos sirve de mucho a fin de explicar nuestro pasado a partir de la lucha contra la invasión española ,nuestras contradicciones,nuestras guerras infraternas y absurdas, para beneficio de la gran metrópoli y que no vuelva a suceder.

Estamos en el siglo que nos permite dialogar y el conocimiento tiene paradigmas que avanzan vertiginosamente cada día . Retorno al punto inicial seria muy interesante comparar y conocer la formación de nuestros héroes y sus valores,productos de una tendencia para la formación de conductas acordes a su tiempo..Posiblemente vamos a descubrir nuevas facetas de los pilares de nuestra identidad y por lo tanto reescribir nuestra historia latinoamericana .

Gracias por hacernos conocer vuestra hermosa tarea.

CARLOS TRUJILLO PERU


comparte esta página en: